El sistema operativo Linux se ha convertido en el
buque insignia del movimiento del software libre de
tal forma que algunos usuarios no iniciados confunden
el concepto de Linux con el de software libre. Es un
sistema tan popular que podemos ver cómo hoy en
día en el mundo hay más grupos de usuarios de Linux
que no de software libre, aunque lógicamente todos
los usuarios de Linux utilizan otros programas libres.
Linux nació de la mano de Linus Torvalds. En 1991,
cuando tenía 21 años y era estudiante de la
universidad de Helsinki en Finlandia, anunció en un
foro de Internet la primera versión del núcleo de su
sistema operativo. Torvalds había estado trabajando
durante seis meses en crear un sistema operativo para
sistemas Intel 386. A los pocos días de ser publicado
numerosos hackers empezaron a contribuir con
mejoras y arreglos. El núcleo que Tovarlds había
escrito era precisamente el corazón que le faltaba al
sistema GNU que Richard Stallman estaba diseñando
desde principios de los 80.
Así se crearon las primeras distribuciones Linux, que
incluían el núcleo desarrollado por Torvalds más un
conjunto de herramientas GNU. Hoy en día, existen
distribuciones enfocadas a usos específicos como
hacer de cortafuegos en una red o de servidores en
Internet, o para ámbitos específicos como a educación
(LinEx por ejemplo), o de uso general.
Entre las distribuciones comerciales de Linux más
conocidas se encuentran Red Hat87, Mandrake Linux88
y Suse89 (ahora parte de Novell). Todas ellas están
pensadas para el usuario final y son de amplio uso.
Dentro de las distribuciones Linux merece una
especial mención Debian90. Esta distribución fue
Jordi Mas i Hernàndez Software Libre 111
creada en agosto de 1993 por Ian Murdock con el
objetivo de proporcionar una distribución totalmente
libre. Debian está basada en gran parte en voluntarios
y no tiene ninguna empresa detrás de su organización.
Actualmente, tiene más de 10.000 paquetes de
software listos para instalar.
Un área donde Linux es de creciente popularidad son
los LiveCD. Se trata de distribuciones que se ejecutan
directamente desde un CD-ROM y no requieren
ningún tipo de instalación en el disco duro ni indicar
ningún tipo de parámetro de configuración.
Simplemente introduciendo el CD-ROM e iniciando
el PC se pone a funcionar. Este tipo de distribuciones
gestionan y reconocen automáticamente muchos tipos
de tarjetas gráficas, de sonido, dispositivos SCSI y
otros periféricos. Se están usando extensamente para
dar a conocer Linux a los usuarios neófitos y se
pueden conseguir a través de revistas de informática.
La distribución LiveCD más popular es la alemana
Knoppix91, que está basada en Debian y de la cual se
han hecho muchas versiones personalizadas.
Linux no sólo ha innovado como software sino
también en su modelo de producción. Torvalds
impulsó desde el inicio un ritmo de liberación de
versiones constante bajo el lema “libera pronto, libera
Jordi Mas i Hernàndez Software Libre 112
a menudo”. Bajo este sistema Torvalds iba publicando
versiones de Linux cada pocas semanas que
imprimían un gran dinamismo al desarrollo del
producto. Torvalds, que aún es el responsable del
proyecto, ha sido capaz de gestionar las
contribuciones al proyecto de una forma sensata, lo
que le ha valido el apodo de dictador benevolente.
Linux, hoy en día, está disponible para todo tipo de
plataformas de hardware – desde mainframes a
asistentes personales - y es usado en millones de
instalaciones en el mundo. Google, Amazon, la
Agencia Europea Espacial o la NASA figuran entre
los muchos usuarios que basan su infraestructura en
Linux y los millones de usuarios individuales que lo
usan diariamente.
miércoles, 16 de noviembre de 2011
miércoles, 9 de noviembre de 2011
Tutorial
Aquí hay un tutorial cuyo objetivo es descontracturar la visión del usuario respecto a Linux.
En pocas paginas el usuario puede comprender visualmente que las diferencias de manejo son mínimas, por que en si, los conceptos son los mismos de un sistema a otro. Los dos se manejan con escritorios, archivos, navegadores. En ambos se puede chatear, navegar por internet, ver películas, etc.
En pocas paginas el usuario puede comprender visualmente que las diferencias de manejo son mínimas, por que en si, los conceptos son los mismos de un sistema a otro. Los dos se manejan con escritorios, archivos, navegadores. En ambos se puede chatear, navegar por internet, ver películas, etc.
Perspectiva del ingeniero
La gente esta usando un software que es caro, y que hace lo mismo que el gratis.
Solución Virtual vs Problema Real
Problema Real Solución Virtual Alternativa Paralela2
Windows Cuesta 600$ Pagar los 600$ Usar una copia pirata
Linux Parece mas dificil de usar Entender que no son distintos -
Windows Es inseguro y tiene virus Pagar un antivirus y un técnico Usar un antivirus pirata
Parte de el trabajo de un ingeniero es ver mas allá de lo concreto. El uso del software libre trae mas beneficios que no pagar nunca por software. La fomentacion de la libre competencia, el soporte y la compatibilidad a largo plazo, etc.
Otro de los beneficios que la gente muchas veces no ve es que al aprender a manejar otro sistema operativo tiene mas herramientas para desarrollarse profesional y laboralmente. Es un gran avance para cualquier curriculum vitae manejar dos sistemas operativos.
El hecho de que estemos atados a un sistema operativo propietario nos deja frente a una situación posible.
¿Ud. se imagino que pasaría si Microsoft declarara quiebra hoy mismo?
¿Si todos sus softwares dejasen de tener soporte?
Ud. seguro piensa que mi mirada es un tanto apocaliptica. Pero realmente hay que mirar mas allá, siempre.
Ahora veamos todo desde el punto de vista de la sociedad. La gente usa Windows por que la gran mayoría lo hace, por que el vecino lo tiene. Por que si pregunta a cualquiera algo, seguramente va a tener una respuesta. Windows es su “lugar de comodidad”.
Lejos de querer cambiar esto, lo que se debe enseñar a la persona es que no hace falta aprender nada nuevo para usar Linux, y mucho menos con las notebooks de Conectar Igualdad sino que con solo dar un vistazo a la interfaz uno puede llevarse una agradable sorpresa.
Solución Virtual vs Problema Real
Problema Real Solución Virtual Alternativa Paralela2
Windows Cuesta 600$ Pagar los 600$ Usar una copia pirata
Linux Parece mas dificil de usar Entender que no son distintos -
Windows Es inseguro y tiene virus Pagar un antivirus y un técnico Usar un antivirus pirata
Parte de el trabajo de un ingeniero es ver mas allá de lo concreto. El uso del software libre trae mas beneficios que no pagar nunca por software. La fomentacion de la libre competencia, el soporte y la compatibilidad a largo plazo, etc.
Otro de los beneficios que la gente muchas veces no ve es que al aprender a manejar otro sistema operativo tiene mas herramientas para desarrollarse profesional y laboralmente. Es un gran avance para cualquier curriculum vitae manejar dos sistemas operativos.
El hecho de que estemos atados a un sistema operativo propietario nos deja frente a una situación posible.
¿Ud. se imagino que pasaría si Microsoft declarara quiebra hoy mismo?
¿Si todos sus softwares dejasen de tener soporte?
Ud. seguro piensa que mi mirada es un tanto apocaliptica. Pero realmente hay que mirar mas allá, siempre.
Ahora veamos todo desde el punto de vista de la sociedad. La gente usa Windows por que la gran mayoría lo hace, por que el vecino lo tiene. Por que si pregunta a cualquiera algo, seguramente va a tener una respuesta. Windows es su “lugar de comodidad”.
Lejos de querer cambiar esto, lo que se debe enseñar a la persona es que no hace falta aprender nada nuevo para usar Linux, y mucho menos con las notebooks de Conectar Igualdad sino que con solo dar un vistazo a la interfaz uno puede llevarse una agradable sorpresa.
Beneficios para el estado con el uso de software libre
Muchas veces se pone adelante de todas las ventajas el ahorro monetario. Este ahorro puede ser realmente importante, pero puede ser mermado a corto plazo por los costos de realizar la transición de los sistemas. Existen otras ventajas que son inmediatas y más importantes, al punto de ser cruciales para la adopción de estas políticas por el estado:
Independencia Tecnológica: Mediante el uso de software libre, el Estado deja de tener sus sistemas controlados por una entidad externa (con frecuencia empresas extranjeras). De esta forma rompe la dependencia tecnológica que lo tiene actualmente atado y obtiene las libertades que el software libre otorga.
Control de la Información: Esto se desprende directamente de las libertades que brinda el Software Libre. Al tener la libertad de inspeccionar el mecanismo de funcionamiento del software y la manera en que almacena los datos, sumado a la posibilidad de modificar ( o contratar a alguien que modifique) estos aspectos, queda en manos del Estado la llave de acceso a la información y no en manos de terceros ajenos.
Seguridad: Este es uno de los puntos claves para el estado. Mucha información que el Estado maneja puede ser peligrosa en manos incorrectas. Es por esto que es crítico que el Estado pueda fiscalizar que su software no tenga puertas de entradas traseras (backdoors), voluntarias o accidentales, y que pueda cerrarlas en caso de encontrarlas; tal inspección solo es posible con el software libre.
Debe tenerse en cuenta que una política de este tipo no discrimina en contra de productos o proveedores específicos, sino contra ciertas prácticas nocivas que involucran el control de la información del usuario por parte del proveedor. Es fundamental que el estado no se someta a estas presiones.
Otro punto a favor es que la industria local se verá ampliamente beneficiada, dado que las licencias libres le otorgan al gobierno el derecho a contratar profesionales locales para modificar y adaptar sus sistemas. De esta forma, se fomenta la industria tecnológica local, la economía y el empleo.
Hay que destacar que la migración sería costosa en primer instancia. Esto se debe a que involucra costos en relevamientos, toma de decisiones para implementar los nuevos sistemas, mano de obra para implementar el cambio, conversión de datos, reentrenamiento del personal. Todo esto sin tener en cuenta el natural rechazo al cambio, que no tiene un impacto monetario pero que puede hacer fracasar cualquier proyecto de implementación.
Los costos relacionados con el software propietario son, en gran medida, por licencias de uso por cada terminal, más la necesidad de actualizar el hardware dados los requerimientos de procesamiento más potente en cada nueva versión de las aplicaciones. A su vez, en muchos casos la actualización de los programas es forzada, ya que no se mantiene una compatibilidad con versiones anteriores con lo que el software se transforma en obsoleto.
Según un estudio realizado, aproximadamente el 70% del empleo que se le da a una computadora en la órbita estatal demanda los denominados programas de escritorio, de los cuales en la mayor parte de los casos se utiliza exclusivamente el procesador de textos. Este porcentaje trepa casi al 90% en la órbita del poder judicial, es decir que una parte sustancial puede ser reemplazada en forma casi masiva e inmediata, pero en esta fase parte del ahorro debería invertirse en capacitación.
Independencia Tecnológica: Mediante el uso de software libre, el Estado deja de tener sus sistemas controlados por una entidad externa (con frecuencia empresas extranjeras). De esta forma rompe la dependencia tecnológica que lo tiene actualmente atado y obtiene las libertades que el software libre otorga.
Control de la Información: Esto se desprende directamente de las libertades que brinda el Software Libre. Al tener la libertad de inspeccionar el mecanismo de funcionamiento del software y la manera en que almacena los datos, sumado a la posibilidad de modificar ( o contratar a alguien que modifique) estos aspectos, queda en manos del Estado la llave de acceso a la información y no en manos de terceros ajenos.
Seguridad: Este es uno de los puntos claves para el estado. Mucha información que el Estado maneja puede ser peligrosa en manos incorrectas. Es por esto que es crítico que el Estado pueda fiscalizar que su software no tenga puertas de entradas traseras (backdoors), voluntarias o accidentales, y que pueda cerrarlas en caso de encontrarlas; tal inspección solo es posible con el software libre.
Debe tenerse en cuenta que una política de este tipo no discrimina en contra de productos o proveedores específicos, sino contra ciertas prácticas nocivas que involucran el control de la información del usuario por parte del proveedor. Es fundamental que el estado no se someta a estas presiones.
Otro punto a favor es que la industria local se verá ampliamente beneficiada, dado que las licencias libres le otorgan al gobierno el derecho a contratar profesionales locales para modificar y adaptar sus sistemas. De esta forma, se fomenta la industria tecnológica local, la economía y el empleo.
Hay que destacar que la migración sería costosa en primer instancia. Esto se debe a que involucra costos en relevamientos, toma de decisiones para implementar los nuevos sistemas, mano de obra para implementar el cambio, conversión de datos, reentrenamiento del personal. Todo esto sin tener en cuenta el natural rechazo al cambio, que no tiene un impacto monetario pero que puede hacer fracasar cualquier proyecto de implementación.
Los costos relacionados con el software propietario son, en gran medida, por licencias de uso por cada terminal, más la necesidad de actualizar el hardware dados los requerimientos de procesamiento más potente en cada nueva versión de las aplicaciones. A su vez, en muchos casos la actualización de los programas es forzada, ya que no se mantiene una compatibilidad con versiones anteriores con lo que el software se transforma en obsoleto.
Según un estudio realizado, aproximadamente el 70% del empleo que se le da a una computadora en la órbita estatal demanda los denominados programas de escritorio, de los cuales en la mayor parte de los casos se utiliza exclusivamente el procesador de textos. Este porcentaje trepa casi al 90% en la órbita del poder judicial, es decir que una parte sustancial puede ser reemplazada en forma casi masiva e inmediata, pero en esta fase parte del ahorro debería invertirse en capacitación.
Problemas derivados del uso de software propietario
Cuando el ciudadano brinda información al Estado, lo hace bajo la suposición que será resguardada su privacidad, o sea que:
• Dichos datos se mantendrán adecuadamente custodiados,
• que los mismos no podrán ser alterados por ninguna persona,
• que solo podrán ser tratados por los funcionarios competentes y
• que no podrán ser transferidos fuera de la órbita del estado.
El Estado nacional debe poseer un completo y acabado control de sus acciones y por lo tanto es completamente inaceptable que emplee sistemas de los cuales no conozca hasta sus mínimos detalles.
Los formatos empleados para codificar los datos que se mantienen en soporte digital, son otro punto a tener en cuenta. En caso que el estado no pueda disponer de los parámetros con los cuales han sido desarrollados dichos formatos, queda obligado a depender de una aplicación cerrada para acceder a sus propios datos. Al emplear formatos cerrados, la información volcada por el Estado solo puede ser decodificada correctamente por el diseñador del formato, sea éste una empresa o persona de cualquier origen o dimensión.
Otro asunto de gran importancia es el software de seguridad. El mismo es como un seguro de caja fuerte: aunque se sepa como funciona es necesario conocer la clave o la combinación que su dueño fijó para abrirla. La seguridad depende de la protección de esa combinación, no del mecanismo en sí (siempre que el mecanismo sea lo suficientemente bueno). Sin la posibilidad de inspeccionarlo, es imposible saber si el programa cumple meramente con su función, o si además incluye vulnerabilidades intencionales o accidentales que permitan a terceros acceder indebidamente a los datos.
Hay programas libres para usar los mecanismos de seguridad más fuertes conocidos. El hecho de que sean libres les da una garantía de calidad extra, ya que su publicidad permite que cualquiera pueda detectar y reparar fallos o riesgos a la seguridad que contenga.
Uno de los ejemplos más puntuales de la dependencia tecnológica puede verse en la misma legislación argentina. Desde hace un tiempo, la AFIP exige a los contribuyentes la presentación de diversas declaraciones en formato digital. La idea, por cierto, es razonable, pero la manera en que la AFIP la implementó es tal que exige que la presentación sea exclusivamente a través de la ejecución de programas específicos provistos por esa organización. Estos programas, es cierto, son gratuitos, pero entre sus requerimientos de ejecución se incluyen, como sistemas operativos, exclusivamente“Windows 95, 98 o Superior”. Es decir que el Estado está exigiendo a los ciudadanos que compren un determinado producto de un determinado proveedor al solo fin de poder cumplir sus obligaciones impositivas.
• Dichos datos se mantendrán adecuadamente custodiados,
• que los mismos no podrán ser alterados por ninguna persona,
• que solo podrán ser tratados por los funcionarios competentes y
• que no podrán ser transferidos fuera de la órbita del estado.
El Estado nacional debe poseer un completo y acabado control de sus acciones y por lo tanto es completamente inaceptable que emplee sistemas de los cuales no conozca hasta sus mínimos detalles.
Los formatos empleados para codificar los datos que se mantienen en soporte digital, son otro punto a tener en cuenta. En caso que el estado no pueda disponer de los parámetros con los cuales han sido desarrollados dichos formatos, queda obligado a depender de una aplicación cerrada para acceder a sus propios datos. Al emplear formatos cerrados, la información volcada por el Estado solo puede ser decodificada correctamente por el diseñador del formato, sea éste una empresa o persona de cualquier origen o dimensión.
Otro asunto de gran importancia es el software de seguridad. El mismo es como un seguro de caja fuerte: aunque se sepa como funciona es necesario conocer la clave o la combinación que su dueño fijó para abrirla. La seguridad depende de la protección de esa combinación, no del mecanismo en sí (siempre que el mecanismo sea lo suficientemente bueno). Sin la posibilidad de inspeccionarlo, es imposible saber si el programa cumple meramente con su función, o si además incluye vulnerabilidades intencionales o accidentales que permitan a terceros acceder indebidamente a los datos.
Hay programas libres para usar los mecanismos de seguridad más fuertes conocidos. El hecho de que sean libres les da una garantía de calidad extra, ya que su publicidad permite que cualquiera pueda detectar y reparar fallos o riesgos a la seguridad que contenga.
Uno de los ejemplos más puntuales de la dependencia tecnológica puede verse en la misma legislación argentina. Desde hace un tiempo, la AFIP exige a los contribuyentes la presentación de diversas declaraciones en formato digital. La idea, por cierto, es razonable, pero la manera en que la AFIP la implementó es tal que exige que la presentación sea exclusivamente a través de la ejecución de programas específicos provistos por esa organización. Estos programas, es cierto, son gratuitos, pero entre sus requerimientos de ejecución se incluyen, como sistemas operativos, exclusivamente“Windows 95, 98 o Superior”. Es decir que el Estado está exigiendo a los ciudadanos que compren un determinado producto de un determinado proveedor al solo fin de poder cumplir sus obligaciones impositivas.
¿Por que dos sistemas operativos?
La pregunta lógica es.
¿Por que dos sistemas operativos?
El argentino Javier Castrillo era educador en una escuela estatal donde se utilizaba la tecnología GNU-Linux y ahora es coordinador del Equipo de Seguimiento y Evaluación del programa Conectar Igualdad. Lleva recorridos 470 centros educativos desde 2010.
"A los docentes se los capacita en los dos sistemas, pero obviamente hay un mayor uso de la plataforma privativa1 como pasa en el mercado, es como una inercia que los lleva a seguir con lo que ya conocen", explicó.
Veamos algunos numeros acerca de cuanto le cuesta a una persona comprar un sistema operativo.
Microsoft Windows 7 Profesional = 600 Pesos Argentinos
Ubuntu Linux = 0 Pesos Argentinos (Y te lo envían gratis a tu casa en formato CD o DVD)
Aqui hay un problema que intentaremos resolver desde la perspectiva del ingeniero.
¿Por que dos sistemas operativos?
El argentino Javier Castrillo era educador en una escuela estatal donde se utilizaba la tecnología GNU-Linux y ahora es coordinador del Equipo de Seguimiento y Evaluación del programa Conectar Igualdad. Lleva recorridos 470 centros educativos desde 2010.
"A los docentes se los capacita en los dos sistemas, pero obviamente hay un mayor uso de la plataforma privativa1 como pasa en el mercado, es como una inercia que los lleva a seguir con lo que ya conocen", explicó.
Veamos algunos numeros acerca de cuanto le cuesta a una persona comprar un sistema operativo.
Microsoft Windows 7 Profesional = 600 Pesos Argentinos
Ubuntu Linux = 0 Pesos Argentinos (Y te lo envían gratis a tu casa en formato CD o DVD)
Aqui hay un problema que intentaremos resolver desde la perspectiva del ingeniero.
Acerca de los sistemas operativos y las netbooks
Acerca de los sistemas operativos y las netbooks
Las computadoras de tal proyecto disponen de dos sistemas operativos, que son el software básico, la plataforma sobre la cual corren todos los demás programas de la computadora. Las notebooks contarán con un esquema de doble sistema operativo, siendo uno de ellos Microsoft Windows 7 Profesional y el otro una distribución libre del sistema operativo Linux.
Las computadoras de tal proyecto disponen de dos sistemas operativos, que son el software básico, la plataforma sobre la cual corren todos los demás programas de la computadora. Las notebooks contarán con un esquema de doble sistema operativo, siendo uno de ellos Microsoft Windows 7 Profesional y el otro una distribución libre del sistema operativo Linux.
GNU GPL
La controvertida Licencia Pública General GNU será analizada en primer lugar. Sin dudas junto con la licencia estilo BSD, son las más conocidas en el mundo del software libre. Como todo lo que proviene de la FSF y por añadidura de Richard Stallman, esta licencia no escapa del centro de la polémica.
Algunos se refieren a la GNU GPL como de naturaleza viral. Defienden esta postura indicando que la misma infecta a los programas con el virus de la libertad. Esto es porque un programa que está protegido por la GPL no puede transformarse en software propietario. Esta principal falencia que remarcan los que la critican, es la virtud más importante que defienden los que están a su favor. El concepto que hay detrás de esta licencia es el de copyleft.
Copyleft deriva de un juego de palabras que representan lo contrario de copyright. De hecho, el copyleft incluye el registro de los derechos de autor.
Este concepto fue acuñado en la FSF y se encuentra enmarcado por la GNU GPL. El proceso consiste en reservar los derechos sobre un programa y luego añadirle los términos de distribución (por ejemplo la GPL). Estos términos son el instrumento legal que le dan a todo el mundo los derechos de utilizar, modificar y redistribuir el código fuente del programa o cualquier programa derivado del mismo. Todo esto es posible si los términos de distribución no son cambiados.
En el primer párrafo de la licencia, queda bien clara la intención de la misma, que es heredada directamente de los ideales pregonados por Stalman.
'las licencias para la mayoría de los programas se crean para quitarte tu libertad. En cambio, la GNU GPL pretende garantizar tu libertad de compartir y modificar software libre ; Asegurar que el software sea libre para todos los que lo usan'.
Esta licencia se aplica a cualquier programa u otro trabajo que contenga un aviso del titular del derecho de autor que puede distribuirse bajo los términos de la Licencia Pùblica General GNU.
Actos Permitidos
• Distibuir copias de software libre.
• Modificar software libre y redistribuirlo.
• Cobrar por el acto de transferir una copia.
• Ofrecer garantía a cambio de un cánon.
• No publicar las modificaciones mientras se usen en forma privada. Esto incluye a las empresas mientras mantengan los cambios dentro de su ámbito.
Actos NO Permitidos
• Imponer nuevas restricciones a la licencia.
• Copiar, modificar, sublicenciar o distribuir el programa de una manera distinta de la expresamente utilizada por la licencia.
Detalles Importantes
• No se ofrece garantía sobre el funcionamiento correcto del software cubierto por la licencia.
• Si se modifica el software y se lo redistribuye, se debe expresar que es una modificación del original para no afectar la reputación del creador.
• Con el término programa, la misma se refiere a cualquier programa o trabajo basado en el programa. Esto quiere decir el programa o una porción del mismo; ya sea una copia fiel o con modificaciones y/o traducciones. ( la licencia considera al acto de traducir un programa como una modificación).
• El mero agregado de otro trabajo no basado en el programa en un medio de almacenamiento para su distribución, no implica que el otro trabajo deba ser lanzado bajo la GPL.
• Para un ejecutable, el código fuente completo significa el código fuente de todos los módulos que contiene, más los archivos con la configuración de la interfase y los scripts22 utilizados para controlar la compilación e instalación. No se debe incluir el código fuente del sistema operativo donde el programa se ejecuta.
• Al no firmarse la licencia, nadie está obligado a aceptarla. Pero nada más que la misma le da permiso al usuario de modificar o distribuir un programa o sus trabajos derivados. Estas acciones están prohibidas por la ley de derechos de autor si no se acepta la licencia. De esta forma, quien modifique o distribuya un programa protegido por esta licencia, está indicando su aceptación de la misma.
• Si como consecuencia de una resolución judicial, al autor se le imponen condiciones que contradicen las de la licencia, las mismas no lo excusan de las condiciones de la GPL. Si no puede distribuirlo de una manera que satisfaga ambas obligaciones, entonces no debe distribuir el programa.
• La distribución del código fuente del programa debe ser a través de un medio físico, no es suficiente con publicarlo en un servidor FTP.
• Las traducciones de la GPL son consideradas versiones no oficiales. En términos legales, la versión original en inglés es la que especifica los términos de distribución. La razón por la que la FSF no las aprueba como oficialmente válidas es porque si poseen un error, los resultados podrían ser desastrozos para la comunidad de software libre. Mientras no sean oficiales, no pueden causar daños y ayudan a que más gente entienda la GPL.
• La GPL permite que los usuarios publiquen sus versiones modificadas. Este es un aspecto crucial ya que los usuarios deben ser libres de cooperar. Es absolutamente esencial permitir a los usuarios ayudarse mutuamente y compartir las reparaciones y mejoras efectuadas al software.
• Hubo quienes propusieron alternativas a la GPL que requerían que las versiones modificadas pasen por el autor original. Mientras que el autor se mantenga al día con las necesidades de los usuarios, esto funciona. Pero si el autor no atiende las necesidades de la comunidad usuaria, este esquema se derrumba.
A primera vista, puede parecer que la GPL no permite la convivencia con un intento comercial relacionado con el software libre. El modelo tradicional de ganar dinero a través de la venta de copias solamente no es posible. Pero la GPL puede ser extraordinariamente efectiva para establecer una plataforma que desaliente la creación de nuevas plataformas competitivas. Se establece un único campo donde todas compiten en el mismo nivel y donde ser el primero tiene muchos beneficios.
Un ejemplo de esto es la empresa Cygnus Solutions. Cygnus generó durante muchos años cambios al compilador gcc, entre ellos portarlo a nuevos tipos de arquitecturas de hardware. La gran mayoría de sus trabajos cumplen con la GPL, y luego se incluían a la distribución de gcc. Cygnus cobra por el esfuerzo involucrado en la portación y mantenimiento a sus clientes, pero no por el código fuente.
Si una empresa intenta competir a la par de Cygnus, se verá forzada a redistribuir su trabajo. De esta forma se beneficia en primer lugar Cygnus ya que la competencia no puede diferenciarse por la plataforma tecnológica. El cliente elige por el nivel de servicio. Por otro lado también se beneficia toda la comunidad de software libre que recibe las mejoras al compilador tan utilizado.
Fuente:
http://coleccion.educ.ar/coleccion/CD7/img/docs/acerca_soft/mod01/mod01_softwarelibrepz/7-sl_argentina.html
Algunos se refieren a la GNU GPL como de naturaleza viral. Defienden esta postura indicando que la misma infecta a los programas con el virus de la libertad. Esto es porque un programa que está protegido por la GPL no puede transformarse en software propietario. Esta principal falencia que remarcan los que la critican, es la virtud más importante que defienden los que están a su favor. El concepto que hay detrás de esta licencia es el de copyleft.
Copyleft deriva de un juego de palabras que representan lo contrario de copyright. De hecho, el copyleft incluye el registro de los derechos de autor.
Este concepto fue acuñado en la FSF y se encuentra enmarcado por la GNU GPL. El proceso consiste en reservar los derechos sobre un programa y luego añadirle los términos de distribución (por ejemplo la GPL). Estos términos son el instrumento legal que le dan a todo el mundo los derechos de utilizar, modificar y redistribuir el código fuente del programa o cualquier programa derivado del mismo. Todo esto es posible si los términos de distribución no son cambiados.
En el primer párrafo de la licencia, queda bien clara la intención de la misma, que es heredada directamente de los ideales pregonados por Stalman.
'las licencias para la mayoría de los programas se crean para quitarte tu libertad. En cambio, la GNU GPL pretende garantizar tu libertad de compartir y modificar software libre ; Asegurar que el software sea libre para todos los que lo usan'.
Esta licencia se aplica a cualquier programa u otro trabajo que contenga un aviso del titular del derecho de autor que puede distribuirse bajo los términos de la Licencia Pùblica General GNU.
Actos Permitidos
• Distibuir copias de software libre.
• Modificar software libre y redistribuirlo.
• Cobrar por el acto de transferir una copia.
• Ofrecer garantía a cambio de un cánon.
• No publicar las modificaciones mientras se usen en forma privada. Esto incluye a las empresas mientras mantengan los cambios dentro de su ámbito.
Actos NO Permitidos
• Imponer nuevas restricciones a la licencia.
• Copiar, modificar, sublicenciar o distribuir el programa de una manera distinta de la expresamente utilizada por la licencia.
Detalles Importantes
• No se ofrece garantía sobre el funcionamiento correcto del software cubierto por la licencia.
• Si se modifica el software y se lo redistribuye, se debe expresar que es una modificación del original para no afectar la reputación del creador.
• Con el término programa, la misma se refiere a cualquier programa o trabajo basado en el programa. Esto quiere decir el programa o una porción del mismo; ya sea una copia fiel o con modificaciones y/o traducciones. ( la licencia considera al acto de traducir un programa como una modificación).
• El mero agregado de otro trabajo no basado en el programa en un medio de almacenamiento para su distribución, no implica que el otro trabajo deba ser lanzado bajo la GPL.
• Para un ejecutable, el código fuente completo significa el código fuente de todos los módulos que contiene, más los archivos con la configuración de la interfase y los scripts22 utilizados para controlar la compilación e instalación. No se debe incluir el código fuente del sistema operativo donde el programa se ejecuta.
• Al no firmarse la licencia, nadie está obligado a aceptarla. Pero nada más que la misma le da permiso al usuario de modificar o distribuir un programa o sus trabajos derivados. Estas acciones están prohibidas por la ley de derechos de autor si no se acepta la licencia. De esta forma, quien modifique o distribuya un programa protegido por esta licencia, está indicando su aceptación de la misma.
• Si como consecuencia de una resolución judicial, al autor se le imponen condiciones que contradicen las de la licencia, las mismas no lo excusan de las condiciones de la GPL. Si no puede distribuirlo de una manera que satisfaga ambas obligaciones, entonces no debe distribuir el programa.
• La distribución del código fuente del programa debe ser a través de un medio físico, no es suficiente con publicarlo en un servidor FTP.
• Las traducciones de la GPL son consideradas versiones no oficiales. En términos legales, la versión original en inglés es la que especifica los términos de distribución. La razón por la que la FSF no las aprueba como oficialmente válidas es porque si poseen un error, los resultados podrían ser desastrozos para la comunidad de software libre. Mientras no sean oficiales, no pueden causar daños y ayudan a que más gente entienda la GPL.
• La GPL permite que los usuarios publiquen sus versiones modificadas. Este es un aspecto crucial ya que los usuarios deben ser libres de cooperar. Es absolutamente esencial permitir a los usuarios ayudarse mutuamente y compartir las reparaciones y mejoras efectuadas al software.
• Hubo quienes propusieron alternativas a la GPL que requerían que las versiones modificadas pasen por el autor original. Mientras que el autor se mantenga al día con las necesidades de los usuarios, esto funciona. Pero si el autor no atiende las necesidades de la comunidad usuaria, este esquema se derrumba.
A primera vista, puede parecer que la GPL no permite la convivencia con un intento comercial relacionado con el software libre. El modelo tradicional de ganar dinero a través de la venta de copias solamente no es posible. Pero la GPL puede ser extraordinariamente efectiva para establecer una plataforma que desaliente la creación de nuevas plataformas competitivas. Se establece un único campo donde todas compiten en el mismo nivel y donde ser el primero tiene muchos beneficios.
Un ejemplo de esto es la empresa Cygnus Solutions. Cygnus generó durante muchos años cambios al compilador gcc, entre ellos portarlo a nuevos tipos de arquitecturas de hardware. La gran mayoría de sus trabajos cumplen con la GPL, y luego se incluían a la distribución de gcc. Cygnus cobra por el esfuerzo involucrado en la portación y mantenimiento a sus clientes, pero no por el código fuente.
Si una empresa intenta competir a la par de Cygnus, se verá forzada a redistribuir su trabajo. De esta forma se beneficia en primer lugar Cygnus ya que la competencia no puede diferenciarse por la plataforma tecnológica. El cliente elige por el nivel de servicio. Por otro lado también se beneficia toda la comunidad de software libre que recibe las mejoras al compilador tan utilizado.
Fuente:
http://coleccion.educ.ar/coleccion/CD7/img/docs/acerca_soft/mod01/mod01_softwarelibrepz/7-sl_argentina.html
Dominio Público
Muchas veces se comete el error conceptual de suponer que el software libre es de dominio público. Esto sucede simplemente porque la idea de software libre o Código Fuente Abierto es confusa para mucha gente.
Tanto el software libre como el de Código Fuente Abierto poseen los derechos de autor reservados, y están protegidos por una licencia. Solo que éstas licencias dan a la gente más derechos de los que están acostumbrados a tener.
Un programa de dominio público es aquel al cual el autor ha renunciado sus derechos. No puede decirse que vengan con una licencia; el programa no tiene propietario y existe la posibilidad de usarse como se desee. Cualquiera puede relincenciar un programa de dominio público, o remover el nombre del autor y tratarlo como un trabajo propio.
Este es el concepto de dominio público. Como se verá a continuación dista bastante de lo expresado por las licencias que se aplican al software libre.
Fuente:
http://coleccion.educ.ar/coleccion/CD7/img/docs/acerca_soft/mod01/mod01_softwarelibrepz/7-sl_argentina.html
Tanto el software libre como el de Código Fuente Abierto poseen los derechos de autor reservados, y están protegidos por una licencia. Solo que éstas licencias dan a la gente más derechos de los que están acostumbrados a tener.
Un programa de dominio público es aquel al cual el autor ha renunciado sus derechos. No puede decirse que vengan con una licencia; el programa no tiene propietario y existe la posibilidad de usarse como se desee. Cualquiera puede relincenciar un programa de dominio público, o remover el nombre del autor y tratarlo como un trabajo propio.
Este es el concepto de dominio público. Como se verá a continuación dista bastante de lo expresado por las licencias que se aplican al software libre.
Fuente:
http://coleccion.educ.ar/coleccion/CD7/img/docs/acerca_soft/mod01/mod01_softwarelibrepz/7-sl_argentina.html
El Software Libre en el Estado
Situación en el estado nacional:
• Actualmente el estado nacional no posee el grado de control necesario de la información digitalizada que procesa.
• El estado no tiene completo control sobre la legalidad del software que utiliza.
Es de conocimiento de público que al asumir el gobierno de Fernando de la Rua, se declaró que numerosos organismos utilizaban software de manera ilegal, sin pagar los correspondientes derechos de uso. Esta situación implicaba que el mismo Estado estaba no solo tolerando sino incitando a la comisión de un ilícito, como es el emplear software sin licencia.
Desde ya, no es el objetivo de este trabajo criticar a un gobierno, ni entrar en discusiones políticas. Pero se puede destacar que las instituciones del ámbito público, deben poseer una conducta ética irreprochable, que constituya un ejemplo para los ciudadanos. Sino se transforma en imposible exigirle al ciudadano el cumplimiento de la ley, el pago de sus impuestos, si es el mismo estado quien vulnera la norma legal.
Fuente:
http://coleccion.educ.ar/coleccion/CD7/img/docs/acerca_soft/mod01/mod01_softwarelibrepz/7-sl_argentina.html
• Actualmente el estado nacional no posee el grado de control necesario de la información digitalizada que procesa.
• El estado no tiene completo control sobre la legalidad del software que utiliza.
Es de conocimiento de público que al asumir el gobierno de Fernando de la Rua, se declaró que numerosos organismos utilizaban software de manera ilegal, sin pagar los correspondientes derechos de uso. Esta situación implicaba que el mismo Estado estaba no solo tolerando sino incitando a la comisión de un ilícito, como es el emplear software sin licencia.
Desde ya, no es el objetivo de este trabajo criticar a un gobierno, ni entrar en discusiones políticas. Pero se puede destacar que las instituciones del ámbito público, deben poseer una conducta ética irreprochable, que constituya un ejemplo para los ciudadanos. Sino se transforma en imposible exigirle al ciudadano el cumplimiento de la ley, el pago de sus impuestos, si es el mismo estado quien vulnera la norma legal.
Fuente:
http://coleccion.educ.ar/coleccion/CD7/img/docs/acerca_soft/mod01/mod01_softwarelibrepz/7-sl_argentina.html
Introducción
Corría el año 1991 y un joven quería descargar archivos del servidor de su facultad, para ello se compro una computadora bastante cara. Algo así como 3500 dolares estadounidenses, y la pago en cuotas por que no disponía de todo el dinero junto. Y comenzó a escribir unas lineas de código que le permitían conectarse con la facultad vía telefónica, ya que su software no le convencía. Este joven luego seria ingeniero en software.
Durante el mismo año otro joven a un poco mas de 9000 kilómetros de distancia, se preocupaba por sacar la tercera versión de su sistema operativo. A estas alturas ya tenia una empresa formada y era ampliamente conocido.
Ambos jóvenes aportaron soluciones virtuales a problemas reales, y ambos jóvenes hicieron historia. Uno se llama Linus y el otro Bill.
En este texto vamos a dar una mirada holografica actual de algo tan utilizado como lo es un sistema operativo para computadoras. Lo vamos a hacer en el contexto de el proyecto “Conectar Igualdad” el cual repartio hasta el momento 1,7 millones de notebooks a lo largo de todo el pais.
Durante el mismo año otro joven a un poco mas de 9000 kilómetros de distancia, se preocupaba por sacar la tercera versión de su sistema operativo. A estas alturas ya tenia una empresa formada y era ampliamente conocido.
Ambos jóvenes aportaron soluciones virtuales a problemas reales, y ambos jóvenes hicieron historia. Uno se llama Linus y el otro Bill.
En este texto vamos a dar una mirada holografica actual de algo tan utilizado como lo es un sistema operativo para computadoras. Lo vamos a hacer en el contexto de el proyecto “Conectar Igualdad” el cual repartio hasta el momento 1,7 millones de notebooks a lo largo de todo el pais.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)